是时候暂停信用恢复了

[Monira65]

“这就像一些让孩子们通过考试的狗屁方法。”这是去年一名十一年级学生对《纽约邮报》对高中“学分补修”计划的讽刺性描述。但讽刺似乎有道理。这些计划旨在帮助高中生补修他们未通过的课程，但每次转身都会卷入新的丑闻。

从纽约、洛杉矶、北卡罗来纳州、弗吉尼亚州到美国首都，学分补修至少引起了家长和教育工作者的担忧，他们担心学术严谨性，最糟糕的情况是，它使管理人员和学生可以合谋颁发文凭，而不管学生是否学到了什么。 《塔尔萨世界报》对当地学分补修计划进行了乐观报道，指出计算机程序“完成了大部分教学工作”，并且使用该程序，“一名学生可以在短短几周内获得 21 门课程的学分，这几乎是整个学年的学分。”


当然，学校一直都有某种形式的学分补修，比如暑期学校。然而，新一代基于计算机的学分补修课程却有所不同，其目的是让更多学生通过考试，同时保持低成本。

地方丑闻不断，而对这些新的基于计算机的学分补修计划 外汇数据 的严格评估却很少。我们得到的少数结果证实了怀疑的必要性，正如少数对这些计划进行严格评估的研究人员之一所说，“我确实对广泛使用在线课程进行学分补修感到非常担忧。”

谨慎的读者会注意到，严格的影响研究都是针对个别学分恢复计划的，因此其他计划可能效果更好。同时，记者揭露的丑闻可能只涉及这些计划中最糟糕的部分。换句话说，我们听到了一些关于学分恢复的坏消息，但它们具有代表性吗？当研究人员对学分恢复计划进行全国性研究时，就像我在去年与他人合著的福特汉姆报告中所做的那样，数据既单薄又广泛，我们无法得出有关这些计划实际如何运作的任何结论，只能知道哪些类型的学校有这些计划以及它们招收了多少学生。