Buy Database

休会，因为这项制度是国王通过枢密院颁布的枢密令行使的一项特权。理论上，君主可以亲自行使这一特权，但实际上，是以首相为代表的政府通过建议敦促君主行使这一特权。 休会必须与解散（结束立法机关的行为）区分开来，也必须与休会（休会）和休会（休会）区分开来，后两者是由议会两院通过动议直接设立的，并不会结束议会会议。值得注 比利时电报号码数据 意的是，约翰逊要求的延长期是在夏季休会之后，并且与下议院原定于 9 月 14 日至 10 月 9 日举行的会议休会（暂停召开党代会）重叠。 法院明确表示，它不知道女王和首相就休会请求进行的讨论，因此没有对案情作出裁决。法院所知的与休会请求相关的文件仅有三份：1）立法事务总监尼基·达科斯塔（Nikki Da Costa）于 2019 年 8 月 15 日发送给首相的一份备忘录，建议终止本届议会会期，不仅因为会期过长，也是为了能够根据新约翰逊政府的议程开始新一届议会会期。提议在 9 月 9 日至 12 日和 10 月 14 日之间延长议会工作，这将中断议会工作 34 天，这对于该机构来说是一段不寻常的时间。备忘录证明休会期的合理性，理由是休会时间将与下议院的休会时间重叠； 2）首相第二天对该备忘录的回应，约翰逊在回应中表示，休会请求“没有什么令人震惊的” ； 3）8 月 23 日，达科斯塔提交了第二份备忘录，其中组织了正式提出休会请求的准备工作。 针对上诉人提出的第一个问题，法院明确了四点：1）休会


它属于行政部门的特权，是普通法承认的权力，由王室行使，根据首相的建议采取行动；2）法院不能介入“政治问题”，但这并不妨碍法院就因政治争议而产生的法律问题作出裁决。事实上，提交给法院的大多数问题在某种程度上都是政治问题 3）法院在议会与行政部门关系中的作用并不被排除，这至少有两个原因：首先，休会的直接效果是“化解”部长的责任；第二，法院的任务是执行法律，不受议会问责原则的影响。换句话说，部长对议会负有“政治责任”这一事实并不能免除议会的“法律”责任。4）如果案件可以被视为可诉诸司法，则由此产生的裁决不会使权力分立原则无效，反而会使其有效，正是因为通过确定例如建议的非法性，法院将恢复行政部门阻止的议会的宪法职能。
可诉性问题引发了两组问题：一方面，了解特权是否存在以及其限度是什么；另一方面，了解这一特权的行使是否可以在法律层面上进行评判。法院认为该特权的存在是毫无疑问的。至于第二个问题，答案主要取决于与行使这项权力相关的法律问题的性质。因此，这个问题与提交法院提出的第二个问题相关，即有关判断建议合法性的标准。法院强调，由于休会。