您可以设置活动来讨论 Clubhouse 上的任何事情。
内部人士眼中的 Clubhouse
看？
它的一部分有点像 Reddit，人们可以在那里讨论小众兴趣。另一部分像 LinkedIn，带有“LinkedIn”这个词带来的所有可怕含义。其他部分像 Quora，人们可以在那里讨论鲜为人知的世界事实。
这就是平台设计的用武之地。Clubhouse 能否为所有 纳米比亚手机数据 这些部分维持一个蓬勃发展的生态系统，还是会创建 X/Facebook 上现有层次结构的镜像版本？
早期采用者可以快速吸引追随者，这在其他平台上则变得更加困难。
对于某些人来说，音频是与新朋友联系的理想方式。文字和图像并不适合所有人。
它非常适合移动/AirPod 收听，并且可以在我们继续封锁期间填补空白。
聆听现场对话比收听播客或参加预定的电话会议更令人兴奋。此外，声音具有一种与生俱来的亲密感，这是文字（即使是如此华丽的散文）无法比拟的。
可以想象，意想不到的互动可能会引发令人兴奋的新对话。Clubhouse 让这些自发的交流成为可能，而没有其他在线平台的相同负担。我们可以让观点完全不同的人像过去一样进行尊重的对话。我们可以梦想，不是吗？
Clubhouse：缺点
现场音频很难管理。直播视频也很难，但有改进的工具可以解决这个问题。音频是一个持续的挑战，留给这里的志愿者版主。如果 Clubhouse 不能很快解决用户安全问题，它不会持续太久。
耸人听闻往往会获胜。这种形式不利于深入思考——当人们可以如此轻松地加入和退出时，演讲者就面临着吸引注意力的压力。阴谋论已经在 Clubhouse 上找到了容身之地。
那些人霸占着麦克风。你会认出这些人，因为他们和你在 LinkedIn 上举办活动的那些人是一样的。我几乎没有看到这里出现一种新形式的社会等级制度的证据，如果 Clubhouse 只是成为一个大型的企业社交活动，它不会持续太久。这些人中的大多数并不像他们自己想象的那么有趣。
当然，大型社交网络已经计划抄袭 Clubhouse 的最佳功能。
克隆人
我教授高管培训课程，课程内容是讨论大公司为何看不到新威胁。这些公司资金雄厚，资源充足，初创公司为何要给它们带来麻烦？
发生这种情况的原因有很多，有些比其他更容易理解。
当你看到 Clubhouse 时，很难对 Facebook 和 X 抱有太多同情——这两家公司现在都在开发 Clubhouse 的克隆版。Facebook 和 X 拥有庞大的团队负责提出新想法，但他们等到 Clubhouse 的估值达到 10 亿美元以上后才宣布推出类似的产品。
一段时间以来，人们已经清楚地认识到，社交媒体仅仅涵盖了我们从社交互动中想要得到的很小一部分。
对于现有企业来说，问题在于音频存在风险，这可能就是为什么他们一直等待 Clubhouse 达到临界规模后才提出要求的原因。
正如我们上面所看到的，Clubhouse 有它的优点，它与众不同，但它仍然是实验性的。它也足够小，可以被压垮。
马克·扎克伯格 (Mark Zuckerberg) 突然出现在 Clubhouse 聊天室中，许多人认为这是该应用“取得突破”的标志。现在看来，他来这里就是为了推销这个想法。Facebook 宣布正在开发一款 Clubhouse 风格的产品，希望能够为该平台带来一些有机互动。但每个人都会相信 Facebook 会保管他们的音频数据吗？
与此同时，Twitter 也一直在研发一项名为 Spaces 的新功能。
X 高级软件工程师 Rémy Bourgoin告诉麻省理工学院，他们的愿景是让 Spaces“像参加一场精心举办的晚宴一样亲密和舒适”。
他补充道，
“你不需要认识那里的每个人才能玩得开心，但你应该坐在桌边感到舒服。”
这被想象为 X 上已有对话的“附加层”。这似乎是一个比 Facebook 更自然的环境，即使 X 本身距离如此崇高的目标还有相当远的距离。
在测试中，它看起来像这样：
