让我引用之前博客中的一段长文

[rosebaby3892]

其次，纪律处分程序的实施将取决于接受相关投诉的纪律检查员和最高司法委员会成员的严谨性和正直性。

目前还不清楚，在最高司法委员会监察员和委员处理“纪律案件”的总体工作量条件下，哪些优先事项将占主导地位。这些投诉会被优先处理吗？

第三，我无法找到有关乌克兰安全局对调查法官娜塔莉亚·季莫申科提出投诉的信息。

尽管她“标记”最多。


“与同事不同，娜塔莉亚·季莫申科决定遵循程序，向其他法官提交回避申请。”

由于调查员提出两项动议，因此有两次法官回避申请。然后...再来两个。还有两个。

她的一项请求先是被安德里延科法官驳回，随后又被楚瓦诺娃驳回。排在第二位的 阿富汗电话号码库 是楚瓦诺娃和萨夫琴科。

最终，季莫申科不得不走老路——亲自满足已声明的自我回避：既要求以拘留形式采取预防措施，也要求免职。

理由十分明确：“预审法官季莫申科·N.V. 在自我回避申请中提出的论点，是准予自我回避的无可争辩的依据。”

尽管同事们认为，法官女儿婚后的姓氏与嫌疑人律师的姓氏重合，并不能成为取消资格的理由。

在收到乌克兰安全局调查员的搜查请求后，季莫申科法官没有冒险，而是立即做出了自己的裁决，满足了她的回避要求（该裁决目前仍无法在《法人实体统一国家登记册》上进行审查）。

......执法部门模仿流程的风险在我看来是相当真实的。

由于Mamai案中存在对自动分配的操纵，我于2023年1月4日提起刑事诉讼，其中具体包括以下内容：

“波尔塔瓦市十月区法院官员的行为，显示出乌克兰刑法典第1部分第366节（公务伪造）和第1部分第376-1节（故意向统一司法信息和电信系统（法院运行的另一个自动化系统）提交虚假信息或不及时提交信息，[…]，未经授权使用此类系统中包含的信息或以其他方式干扰此类系统的运行，由有权访问该系统的官员实施）所规定的犯罪迹象。