当注册民事结合被引入奥地利

[sakib45]

这一规定一方面是明确规定配偶一方可以收养另一方的亲生子女（奥地利民法典第 179 条）的结果，另一方面也是关于收养效果的规定的结果，该规定规定，如果由养父收养，则与亲生父亲之间的法律家庭关系终止；如果由养母收养，则与亲生母亲之间的法律家庭关系终止（第 182 条第 2 款）。最后这条规定表明了奥地利立法者避免双重父亲身份或双重母亲身份假设的意图，从中法理学推断出同性同居者不可能收养伴侣的孩子，尽管事实上，根据法理学，共同收养的可能性已经扩展到未婚的异性恋伴侣。随后，法律体系并仅适用于同性恋 柬埔寨电报号码数据 伴侣时，法律明确规定禁止联合收养和第二父母收养（《注册伴侣法》第 8 条第 4 款）。

因此，法院在从违反保障私人和家庭生活权的禁止歧视规定的角度审查上诉时，不仅需要审查是否存在与已婚夫妇（其中一方配偶收养另一方配偶的亲生子女）情况不同的待遇，而且最重要的是审查是否存在与未婚异性恋夫妇之间的类似情况不同的待遇。

对于法院就同性恋伴侣收养问题作出的唯一先例，即“加斯和杜波依斯诉法国”一案，上诉的前提条件中已经显现出区别因素。

在该案中，上诉人也抱怨其中一人不可能收养其伴侣的亲生子女（但与本案不同的是，根据法国 PACS 立法，这是在注册伴侣关系的背景下），但与奥地利上诉人的抱怨不同的是，这是因为法国法律否认婚姻之外的任何共同父母收养假设。因此，在上述Gas 和 Dubois案的判决中，法院第五审判庭认定并未违反禁止歧视的规定，因此没有机会深入探讨禁止同性伴侣收养的合法性问题。