例如年度和临时替代人

[sakib45]

如果我们仔细观察，就会发现其原因在于提交给他判决的案件的特殊性以及必须赋予该案件的实质性重要性。法官提出的问题涉及艺术。 1999 年 5 月 3 日法律第 1 和 11 款第 4 条124 号指令在规范替代教学职位的分配以填补学校教师和 ATA 员工的空缺职位时，被认为与 1999/70/EC 指令相冲突，该指令呼吁各国在其国内法中引入适当的条款，以防止继续使用固定期限合同。实质性问题涉及该指令所载原则 韩国电报号码数据 在公共部门，特别是在学校组织背景下的适用条件和限制。法院注意到，服务组织在这一领域有着不可抑制的需求，这要求当局配备工具，员，以应对学校人口的人口变化，从而保证更充分地满足受教育的权利。仅针对条款提出的合宪性问题。 11 和 117 cit.，不可避免地会与宪法重要原则相交叉，首先是公共竞争和受教育权的原则，因此需要核实对后者的保护是否以及在多大程度上可以被视为能够证明国家立法有悖于指令原则的“客观原因”。

因此，主要由于这些原则的介入，人们才可以理解法院为何选择不以不予受理的方式制裁未能启动法官的提交，而是将解释性疑问转化为自己的疑问，并将真正合宪性的理由嫁接到其中，因为提交法院无法充分传达这些理由，在他们看来，他们正确地认为“对相关的共同体立法不存在任何解释性疑问，因此不需要预先提交给欧洲法院”。换句话说，宪法法院启动提交程序的合理性在于，这些资产和原则具有宪法重要性，与指令内容在国内法中的展开形成对比：这些资产和原则需要由那些因其所扮演的角色而能够更充分地捍卫其理由的人提请法院注意。